משפט מס הכנסה - בדיקת סדרי הגשת כתבי האישום בענייני מס הכנסה בפרקליטויות המחוזיות תל אביב, ירושלים, חיפה, כולל נצרת, ובאר שבע העלתה:
במשך שש שנים, 1980-1985, שבדקה הביקורת, הועברו לפרקליטויות 616 תיקים מטריאליים להגשת כתבי אישום: ב-300 תיקים הסתיים הדיון וניתנו פסקי דין; 91 תיקים הסתיימו בכופר; ב-46 תיקים הוחלט שלא להגיש כתבי אישום; 98 תיקים תלויים ועומדים בבתי המשפט; ואילו ב-81 תיקיםף המהווים 13% מכלל התיקים, טרם הוכנו כתבי אישום.
שליש מהתיקים בעבירות המטריאליות, שהיו בטיפול בשנים 1980-1985, השתהו בפרקליטויות המחוזיות לשם הגשת כתבי אישום נגד עברייני מס תקופה ארוכה- מחצי שנה עד שנתיים; בחלק מן התיקים שנבדקו השתהה הטיפול מעל שנתיים.
לגבי תיקים בעבירות טכניות, שנפתחו בפרקליטויות בשנים 1983-1985, נמצא, שבלמעלה ממחציתם הוגשו כתבי האישום לאחר תקופה של חצי שנה עד שנתיים ויותר. בפרקילטות מחוז חיפה נמצא בעת הביקורת, כי טרם הוגשו כתבי אישום על עבירות טכניות ב-40% מהתיקים שנפתחו בשנת 1984 וב-90% מהתיקים שנפתחו בשנת 1985. במזכירויות בתי המשפט שנבדקו לא הייתה דאגה מספקת לביצוע גזרי הדין, שהטילו קנסות על עברייני מס הכנסה.
המעקב אחר ביצוע גזרי דין - מערכת בתי המשפט, המשטרה והפרקליטות מופקדות על אכיפת החוק, אולם גבולות האחריות של כל אחת מרשויות אלו לביצועם של גזרי דין לא הוגדרו חד משמעית.
בביקורת, שערך משרד מבקר המדינה במערכת בתי המשפט, הועלה: הנהלת בתי המשפט לא הוציאה נוהל מקיף לסדרי ביצוע גזרי דין ולא הוסדר די הצורך נושא ביצועם של גזרי דין דחויים. בנהלת בית המשפט נתקבלו תלונות על ביצוע מאסרים דחויים, בטרם הגיעו המועדים לכך. בבדיקה מסורגת הועלה, שמזכירות ערכאת הערעור לא הוציאה שתי פקודות מאסר במועד. לגבי אחת משתי הפקודות לא אותר עוד הנאשם, והתחמק איפוא מריצוי עונשו.
פקודות מאסר נגד נאשמים שלא אותרו מוחזרות מהמשטרה למערכת בית המשפט, בלי שמוצאות לפועל, ושתי רשויות אלו מטילות זו על זו את האחריות לביצוען. בבית המשפט השלום בירושלים נעלם אוגדן, שבו רוכזו אישורי המשטרה ואישורי שירות בתי הסוהר על ביצוע פקודות מאסר, שהוצאו עד שנת 1983.
בבית המשפט המחוזי בירושלים אינו מנהל יומן מעקב אחר ביצוע פקודות מאסר כנדרש. בבדיקה מסורגת הועלו שני תיקים שנגנזו, שלא שטופל בגביית הקנסות הדחויים, שהוטלו באותם תיקים. אין חשב הנהלת בתי המשפט נוקט הליכים יעילים לגביית קנסות מכוח סמכותו על פי פקודת המיסים (גבייה).
הטיפול המינהלי בצוואות - הנהלת בתי המשפט לא קבעה נוהל מחייב בדבר חלוקת העבודה והתפקידים בין היחידות, המטפלות בצוואות, שהופקדו או נמסרו, לבין המשרד לרישום מרכזי.
לטיפול בצוואות לכל שלביו דרוש מידע אמין ומעודכן על המצווים שנפטרו; אולם רשימות נפטרים לצורך הטיפול של יחידות בתי המשפט הופקו לראשונה על ידי היחידה לארגון שיטות ומיכון (או"ש) רק באוקטובר 1981, שנה לאחר שהוכנה הצעה למיכון הכרטסת עד סוף שנת 1985 הוכנו עוד חמש רשימות ותו לא.
בירושלים ובחיפה הועלו מקרים רביבם, שמידע על נפטרים לא נכלל ברשימה הראשונה, שהופקו בסמוך לתאריך פטירתם, ומקרים רבים אחרים, שמידע על נפטר נכלל שוב ושוב ברשימת נפטרים.
המשרד לרישום מרכזי לא העביר למחשב נתונים, שקיבל על הטיפול בתיקי צוואות. נמצאו 11 מקרים, שלא הייתה התאמה בין השם בתיק לבין רישום השם ברשימת הנפטרים של מל"ם מאוקטובר 1981. מסירת צוואות לבית המשפט לאחר מות המצווה נעשתה במקרים רבים באיחוררב. הנהלת בתי המשפט לא נקטה כל פעולה בעניין זה.
הן ביחידה בתל אביב והן בזו שבחיפה הטיפול בעשרות צוואות שהופקדו בבית המשפט או נמסרו לו לאחר מות המצווה, נעשה זמן רב אחרי המועד הקבוע בחוק ובתקנות. היחידה בתל אביב אינה נוהגת לפנות למירשם התושבים לשם איתור כתובות של זכאים על פי צוואות. בתל אביב ובחיפה לא אותרו, במועד היבקורת, 25 צוואות של נפטרים ולא ידוע, מה עלה בגורלן.