הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פתח תקווה (להלן - הוועדה המקומית) הוקמה מכוח חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן - החוק). בראש העירייה עומד משנת 1998 מר יצחק אוחיון, ובתוקף תפקידו הוא משמש גם יו"ר הוועדה המקומית. סגנו מטעם סיעת ש"ס, עו"ד סיני גלבוע, משמש בתפקיד סגן ראש העירייה משנת 1989, וכן בתפקיד ממלא מקום יו"ר הוועדה המקומית.
בחודשים ינואר ופברואר 2006 עשה משרד מבקר המדינה ביקורת בוועדה המקומית בנושא ניגוד עניינים בעבודתם של נבחרי הציבור בעירייה. ביקורת השלמה נעשתה בוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות מקומיות שבמשרד המשפטים (להלן - הוועדה לניגוד עניינים) ובדן - חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (להלן - חברת דן).
במסגרת תפקידם של ראש העירייה וסגנו בוועדה המקומית הם עסקו גם בקידום תכנית המתאר המקומית פת/2004/א' (להלן - התכנית). בתכנית נכלל חניון של חברת דן (להלן - החניון), ואחד התנאים להוצאת היתרי בנייה על פי התכנית היה פינוי החניון.
בנובמבר 2001 הופקדה התכנית על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז מרכז (להלן - הוועדה המחוזית). על פי התכנית המקורית, חברת דן הייתה אמורה לקבל מהשטח הכלול בתכנית 7,920 מ"ר שייעודם תעסוקה והותר לה לבנות על השטח שהוקצה לה 64 יחידות דיור (להלן - יח"ד). החברה התנגדה לתכנית בטענה שהיא זכאית לקבל זכויות גדולות מאלה שהוקצו לה בתכנית, משום שהחניון הוא בבחינת "עסק חי" בעל רישיון לצמיתות, ואולם טענותיה נדחו על בסיס חוות דעת מפורטת של שמאי התכנית. ניסיון של החברה לשאת ולתת עם העירייה בעניין כשל, ובהמלצת ראש העירייה דחתה הוועדה המחוזית את התנגדות החברה לתכנית.
לאחר הדברים האלה, בנובמבר 2002, פנתה חברת דן לראש העירייה ולסגנו כדי לשכנעם לתמוך בהגדלת זכויותיה במסגרת התכנית. להלן הממצאים שהועלו בעניין זה:
1. ב-24.11.02 פנה ראש העירייה לוועדה המחוזית וביקש לדון שוב בהתנגדות חברת דן לתכנית ולהעניק לה זכויות נוספות במסגרת התכנית. הוא עשה כן על אף כישלון המשא ומתן עם החברה ואף שלא הונחו לפניו נתונים חדשים המצדיקים שינוי בגישת העירייה בעניין.
2. בראשית ינואר 2003 חתם סגן ראש העירייה עו"ד גלבוע על שני הסכמים עם חברת דן, שערכם הכולל נאמד בכ-3.3 מיליון דולר. בהסכם הראשון התחייב סגן ראש העירייה, באמצעות חברה שבבעלות אשתו, להשביח את זכויותיה של חברת דן כנגד שכר טרחה שייגזר משוויין הכולל של זכויות החברה החדשות; ובהסכם השני מסרה לו חברת דן את הטיפול בהסכמי המכר של יחידות הדיור שייבנו על פי התכנית. בכך ניצל סגן ראש העירייה את מעמדו לקידום עסקיו הפרטיים.
3. לאחר חתימת ההסכם הראשון בין עו"ד גלבוע לחברת דן, קיים ראש העירייה בביתו פגישה עם נציגי החברה ובה הסכים להגדיל את זכויות החברה ולאפשר לה לבנות על השטח שהוקצה לה בתכנית 288 יח"ד למגורים. היקף זכויות מובטח זה לא התבסס על הערכת שמאי כלשהי.
4. ביולי 2003 המליצה הוועדה המקומית לוועדה המחוזית לאפשר לחברת דן לבנות על השטח שהוקצה לה 350 יח"ד. הוועדה נתנה את המלצתה אף שלא הוצגה לפניה חוות דעת של שמאי המצדיקה את ההמלצה. בדצמבר אותה שנה קיבלה ועדת ההתנגדויות של הוועדה המחוזית את ההמלצה האמורה, ואישרה לגרוע את שטח החניון של חברת דן משטחי המקרקעין שאוחדו וחולקו מחדש במסגרת התכנית, והקצתה לה את מגרש החניון לצורך בניית 300 יח"ד.
5. במרס 2005 המליץ עו"ד גלבוע לחברת דן לבקש מהוועדה המקומית להגדיל ב-60 את מספר יחידות הדיור שאושרו לבנייה בשטח שהוקצה לה; על בסיס "תקנת שבס", המקנה לוועדה המקומית סמכות להגדיל ב-20% את מספר יחידות הדיור המוקצות בתכנית. בכך ביקש עו"ד גלבוע להגדיל את שכר הטרחה שהוא זכאי לו על פי שני ההסכמים שחתמה עמו החברה.
6. בראשית 2005 פנתה הוועדה לניגוד עניינים אל עו"ד גלבוע וביקשה ממנו להבהיר לה מה הם עסקיו הפרטיים ומה היקפם, כדי שתוכל להעריך את אם יש ניגוד העניינים בין פעילותו הציבורית לפעילותו הפרטית. עו"ד גלבוע השיב לוועדה רק לאחר כשמונה חודשים, ובתשובה בכתב ששלח לה הוא הסתיר מפניה את קשריו העסקיים עם חברת דן.
7. עד מועד סיום הביקורת, פברואר 2006, לא התפטר עו"ד גלבוע מתפקידו כממלא מקום יו"ר הוועדה המקומית והסתפק בהיעדרות מישיבות הוועדה שקדמו לאותו מועד.
ראוי היה שעו"ד גלבוע, סגן ראש העירייה וממלא יו"ר הוועדה המקומית וועדת המשנה ישמור על טוהר המידות במילוי תפקידו ויפעל ללא משוא פנים ויקפיד שלא להיקלע למצבים של ניגוד עניינים, ולו הקל ביותר. בעל תפקיד כאמור העושה את תפקידו קרדום לחפור בו חוטא כלפי תושבי עירו בפרט וכלפי הציבור בכלל.
ואולם הביקורת העלתה שעו"ד גלבוע סייע לחברת דן להשביח את נכסיה תוך ניצול קשריו עם ראש העירייה ושימוש לא ראוי במעמדו בעירייה, בקשריו עם עובדיה, בנגישותו למידע ובתפקידו בוועדה המקומית. בתמורה לשירותיו לחברה קיבל ממנה עו"ד גלבוע עד מועד סיום הביקורת 1,351,350 דולר, שהם יותר מ-6 מיליון ש"ח, ועל פי התחייבותה בהסכמים שחתם עמה הוא צפוי לקבל ממנה עוד כ-2 מיליון דולר, שהם יותר מ-9 מיליון ש"ח.
בפעילותו של עו"ד גלבוע בשירות חברת דן היה ניגוד עניינים חמור וניצול של מעמדו הציבורי, השפעתו, סמכותו וקשריו בעירייה ובוועדה המקומית כדי לקדם את עסקיו הפרטיים ולקבל טובות הנאה. בפעילות זו הפר עו"ד גלבוע, בין היתר, את הכללים למניעת ניגוד עניינים שלפיהם "חבר מועצה לא יקבל לעצמו או לקרובו, טובת הנאה בקשר למילוי תפקידו". ראש העירייה ידע שעו"ד גלבוע מייצג את חברת דן בעסקה הנדונה אך לא פעל להפסיק זאת, ובכך הפר הפרה בוטה את חובת הנאמנות שלו כלפי תושבי עירו. בשל חומרת הממצאים המובאים בדוח זה ונוכח החשש כי עו"ד גלבוע פעל בניגוד עניינים בנושאים נוספים בשנות כהונתו בעירייה, בדעת מבקר המדינה להעביר את הדוח לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה.