לוגו מדינת ישראל
ספריית הפרסומים משרד מבקר המדינה ונציבות תלונות הציבור

חברת נמל אשדוד בע"מ - גיוס והעסקה של קרובים ומקורבים בתאגידים

הגעת לתוכן כרטיסייה על מנת להמשיך בנייוט דלג עם החיצים למטה ולמעלה
מסגרת פרסום:
תאריך הפרסום:
סוג הפרסום:
קרוב משפחה; העסקת קרובים; גיוס עובדים

תקציר

הליקויים העיקריים

היקף ההעסקה של קרובי משפחה

נמצא כי ל-36% מהעובדים בחברת נמל אשדוד (להלן - חברת הנמל) יש קרובי משפחה שמועסקים בו לפי הנתונים ממאי 2013, לעומת שיעור של 44% בדצמבר 2005.

קליטת סוורים בנמל אשדוד

חברת נמל אשדוד האריכה את מועד סיום התוקף של רשימת הכשירים למכרז לתפקיד סוור מנובמבר 2006 לאוקטובר 2011 - בניגוד לתקנות המחייבות מתן שוויון הזדמנויות והליך תחרותי הוגן, ואף סותרות את נוהל החברה בנוגע לתוקף מכרז. בפועל שריינה הארכה זו תפקידים בנמל למועמדים מוגדרים מראש למשך חמש שנים, ובכך נחסמה האפשרות להגשת מועמדות לעבודה בחברה בפני מועמדים מתאימים נוספים.

לאחר מיון ראשוני נמצאו 156 מועמדים כשירים לתפקיד, ול-50 מהם (32%) היו קרובי משפחה בחברת הנמל. 102 מועמדים שקיבלו את הציונים הגבוהים ביותר בוועדת הקליטה נקלטו בחברת הנמל בשנת 2007. ל-33 מהם (32%) היו קרובי משפחה בחברת הנמל במועד קליטתם.

41 עובדים נוספים שנמצאו כשירים במכרז סוורים מ-2006 נקלטו בחברה בין מאי לאוקטובר 2011, יותר משנה מהמועד של פקיעת תוקף רשימת הכשירים למכרז, ואף מעבר למועד של הארכת תוקף המכרז שנקבע על ידי דירקטוריון החברה - מרץ 2011. ל-14 מתוך 41 עובדים אלו (34%) היו קרובי משפחה בחברת הנמל.

דרך פעולתן של ועדות הקליטה

גב' מיכל לוגסי, מזכירת ועד עובדי מינהל, דירגה 78 מועמדים (בכמה מכרזים) שלא היו להם קרובי משפחה בחברה, בתחתית דירוג הכישורים. בכך הפחיתה במידה ניכרת את סיכוייהם של מועמדים אלה להיקלט בעבודה בחברה, והגדילה במידה ניכרת את סיכוייהם של מועמדים שהיו להם קרובי משפחה בחברה. למרות הערות מבקר המדינה בדוח הקודם בנוגע להטיית ציונים בוועדות הקליטה - לא שינתה הנהלת החברה את שיטת הערכת המועמדים בוועדת הקליטה ולא העלתה נושא זה לבחינתו של בית הדין לעבודה. הביקורת הנוכחית מצביעה על כך שתופעה זו ממשיכה להתקיים.

העסקת עוזרת מנכ"ל

בספטמבר 2009 החליט הסמנכ"ל למינהל ומשאבי אנוש בחברת הנמל (להלן - הסמנכ"ל למינהל) מר עובדיה כהן, לקלוט מועמדת לתפקיד עוזרת מנכ"ל בחברה, אף שזו לא עברה את מבחני המיון ולא עמדה בדרישות הסף לתפקיד. לפני קליטתה בחברת הנמל עבדה המועמדת כמזכירתו של יו"ר איגוד עובדי התחבורה בהסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן - ההסתדרות), שיש לו קשרים עם ועדי העובדים בנמל. החלטה זו מעלה חשש כי בחירתה של המועמדת הושפעה משיקולים זרים.

תפקוד לקוי של הסמנכ"ל למינהל ומשאבי אנוש

הסמנכ"ל למינהל בחברת הנמל היה לעתים קרובות המוציא לפועל של מדיניות קליטת העובדים שיש להם קרובי משפחה בחברה, גם בתוקף תפקידו כיו"ר ועדות הקליטה השונות; במקרים נוספים הפעיל את סמכותו וכפה את מרותו על עובדים הכפופים לו או על עובדים ביחידות אחרות בחברה, כדי להעדיף עובדים שיש להם קרובי משפחה או מקורבים בחברה.

הפעולות של הנהלת נמל אשדוד המנוגדות לכללים

האחראים על קליטת עובדים ומתן שוויון הזדמנויות, פעלו בניגוד לטובתה של חברת הנמל בכך שאפשרו העדפת קרובי משפחה ומקורבים.

הסמנכ"ל למינהל - שעל פי הגדרת תפקידו הוא אמור להיות שומר הסף בתחום קליטת עובדים, פעל להעדפת קליטתם של קרובים ומקורבים והסיר כל מחסום שהיה עלול למנוע את קליטתם בחברה.

הנהלת החברה מנעה תחרות פתוחה והוגנת. היא התעלמה מהדרישה לקיום הליך פומבי תקין של קליטת עובדים, ומהצורך להפיק לקחים מדוחות ביקורת קודמים של מבקר המדינה.

אישור רשות החברות להעסקת מועמדים בעלי קרובי משפחה

רשות החברות אישרה לחברת הנמל את העסקתם של חמישה מועמדים לפחות שיש להם קרובי משפחה בחברה, אף שהיה חשש שהדבר יגרום להם להימצא במצב של ניגוד עניינים או יביא לידי יחסי כפיפות ביניהם ובין קרובי משפחתם. הרשות לא פירטה את הסיבות לאישורים אלה, והסתפקה בדרישה כי לא יהיו יחסי כפיפות בין העובד שנקלט לקרוב משפחתו או בין העובד שנקלט לוועד שבו חבר קרוב משפחתו.

ההמלצות העיקריות

על הדירקטוריון והנהלת חברת הנמל לפעול במשותף בכל דרך לצמצום התופעה החמורה של העסקת קרובי משפחה ולהמשיך את המגמה שהחלה בשנים 2013-2012 שבהן נקלטו קרובי משפחה בודדים בלבד.

על היועץ המשפטי לממשלה, רשות החברות והדירקטוריון למצות את הדין עם האחראים ובעיקר הסמנכ"ל למינהל, ולשקול ליזום שינוי בתקנות שיאפשר להגביר את אכיפתן ולשרש את התופעה.

סיכום

הממצאים שהועלו בדוח זה מלמדים על המשך התופעה החמורה של העסקת קרובי משפחה ומקורבים בחברת הנמל בין השנים 2011-2009. הנהלת החברה והסמנכ"ל למינהל, שתפקידם למנוע תופעות כאלה, מנעו במקרים שהועלו בדוח זה תחרות פתוחה והוגנת והתעלמו מהחובה לקיים הליך פומבי תקין. במקרים שהועלו בדוח זה, הם פעלו להעדפת קליטתם של קרובים ומקורבים בחברה והסירו כל מחסום שהיה עלול למנוע קליטה זו - כל זאת למרות הערותיו של מבקר המדינה בדוח הקודם.